Corona duwt ons naar een game epidemie

Corona waart door ons land en onze gedachten, maar naast de besmettingspiek koersen we tegelijk ook af op een game-piek. In China, Italië en andere corona haardvuren zien we enorme stijgingen van game downloads, streaming en game-gerelateerd dataverkeer. Dat is logisch, games passen perfect op de lege uren van de huidige pandemie. Echter, als we te lichtzinnig zijn over de effecten van commerciële games dan duwt corona talloze jongeren richting ongezonde verhoudingen met die games.

coronavirus-home

Het zijn andere tijden, velen zijn thuis gestrand en menigeen moet dat huis overdag ineens delen met kinderen. Hoe in vredesnaam iets gedaan te krijgen met al dat drukke kroost? Kindermanagement is acuut een lastig probleem geworden. Jongeren stromen over van ongeleide energie waarmee ze de wereld leren kennen, maar deze ook verstoren. De digitale oppas biedt soelaas. Zet je kind achter een scherm met een ‘goede’ game en je hebt er geen kind meer aan. Voor jongeren, anders dan voor ouderen, zijn games meestal veel gevaarlijker dan virussen. Een jong gezond lijf verwerkt een virus in een paar dagen of weken; gameverslavingen kunnen jarenlang huishouden in de geesten van jongeren. Anders dan bij het lijf herstelt zulke psychische ‘schade’ vaak moeilijk.

De vraag wat er toch zo kwalijk is aan te veel gamen hangt nauw samen met de vraag wat games toch zo effectief maakt om aandacht op te slorpen. Dit heeft te maken met het verdienmodel van moderne games. De game-industrie is niet voor niets veel groter geworden dan Hollywood en de muziekindustrie tezamen. Om aan een gamer te verdienen moet een game iemands aandacht grijpen, die vasthouden en de gamer zo goed mogelijk manipuleren tot koopgedrag. Hierin concurreren gamebedrijven met elkaar. De games die het slimste, hardste en snelste op psychologische knopjes van hun gamers drukken winnen. Deze games zijn misschien niet opzettelijk verslavend maar competitieve marktprincipes doen de grote jongens van de game-industrie wel steeds meer en krachtigere prikkels toevoegen. De som daarvan is games met zoveel stimulatie dat ze verslavend zijn.

Dat er nu in deze corona-tijden meer en langer gegamed mag worden is begrijpelijk maar ook onfortuinlijk. De noodzaak tot sociale afstand en het sluiten van allerlei voorzieningen scheppen precies de omstandigheden waarin gamegedrag makkelijker problematisch kan worden. Een bekend fenomeen in de verslavingswetenschap is het effect van een verrijkte omgeving. Wat onderzoekers zien is dat, in kale, eenzame kooitjes proefdieren makkelijk verslaafd raken aan van alles. Echter, in ruimere en verrijkte kooitjes, met meer natuurlijke elementen en soortgenoten, is het haast onmogelijk om proefdieren verslaafd te krijgen. De natuurlijke omgeving voorziet in alle behoeften en daardoor zijn verslavende middelen relatief minder verleidelijk. Jongeren maken nu een sterke verarming van hun omgeving mee, scholen, sportclubs, kinderdagverblijven, etc. zijn gesloten en we moeten afstand van elkaar houden. Het is precies door deze verarming van de buitenwereld dat games in contrast nog stimulerender zijn en dus verslavender werken.

Het jonge, onvolgroeide brein is extra vatbaar voor prikkels en wordt gemakkelijker beïnvloed door virtuele super stimulatie. Het listige is dat het ontwikkelen van problematisch gamegedrag zich even onzichtbaar voltrekt als een virusinfectie. Bij mijzelf begon het op mijn twaalfde toen ik het zwaar kreeg in de brugklas. Ik sloot slecht aan bij de nieuwe middelbare schoolomgeving en raakte genoeg geïsoleerd om mijn relatie met games te doen veranderen van aard. Ik speelde steeds minder voor de lol en steeds meer om mijn verwarring en frustratie te bestrijden. In gamewerelden ervoer ik nog wel kracht en controle, dus zocht ik die steeds meer op. Nu de structuur van het dagelijks leven is gebroken kunnen jongeren ook een zekere controle verlies ervaren en houvast zoeken in games. jongeren zullen niet massaal verslaafd raken, maar door corona worden velen nu wel dieper de gamewerelden in geduwd.

Over het traject van leuk naar verziekt gamen schreef ik het boek ‘Gameboy’ dat beschrijft wat er precies omgaat in een opgroeiend kind dat sluipenderwijs gameverslaafd raakt. Zoiets kan echt afgrijselijk worden voor het hele gezin. In mails van lezers kom ik vaak hetzelfde tegen: zorgzame ouders die ondanks alle goede bedoelingen te laat de ernst herkenden van een jarenlang proces. Games zijn leuk maar zeker niet onschuldig, en juist nu is het belangrijk om niet gemakzuchtig te worden met schermtijd. Maak duidelijke afspraken en help je kinderen om zichzelf te vermaken buiten de schermen. Daag ze uit, geef ze taakjes. Dat is wat games ook voortdurend doen. Geef ze een boek dat ooit voor jou veel betekent heeft, en leg uit waarom het je raakte. De meeste kinderen zijn zeer geïnteresseerd in de echte verhalen achter hun ouders. Neem juist nu even rustig dat uurtje de tijd om te bedenken hoe je je kinderen uit kunt helpen wortelen in de werkelijkheid – desnoods terwijl ze stilletjes gamen.

Auteur: Michiel Smit

Zoals hier de game-problematiek treffend beschreven wordt, geldt dit ook voor online gokken en zijn de games, waar gokken in verweven zit, in potentie extra verslavend. In deze games wordt gebruik gemaakt van schatkistjes, waar geen kennis of kunde voor nodig is en waarvan de uitkomst en waarde onzeker is. Je mag er wel extra voor betalen!

Raymond Aronds: onderzoeker gokproblematiek

De mazen van … er is altijd een mogelijkheid!

stolen identity

–

Een politieman uit Antwerpen is onlangs veroordeeld tot een voorwaardelijke straf van 18 maanden. Hij heeft de identiteitsgegevens gebruikt van familie en buren om op de online gokmarkt te kunnen gokken. Politie, rechterlijke macht, deurwaarders etc. staan volgens de kansspelwet op de Belgische CRUKS (Centraal Register Uitsluiting Kansspel Spelers) lijst.

–
Dat dit gebeurt laat weer zien dat een gokker als hij wil gokken altijd mogelijkheden vindt. Of dit nu legaal of illegaal is. Maar ook dat geen enkel systeem waterdicht is. Dit weten wij bij Slicks als geen ander, wij kennen de sluipwegen. O.a. daarom is het zo belangrijk dat wij als ervaringsdeskundigen betrokken worden bij het kansspelverslaving preventiebeleid van kansspelaanbieders en overheden. Wij kunnen meehelpen en richting geven maar ook bijtijds signaleren en meewerken aan preventie.
–
Door Raymond Aronds, onderzoeker gokproblematiek

FAIRY TALES EN WEDDEN

Weddenschappen via wedkantoren.

In Nederland is (online) wedden alleen nog legaal via Toto en Runnerz maar vanaf 1 september 2021 zullen er meerdere buitenlandse wedkantoren op de Nederlandse gokmarkt hun diensten gaan aanbieden.

Een bookmaker verdient geld aan weddenschappen door een winstmarge toe te voegen aan de quoteringen. Hierdoor, net zoals bij andere kansspelen, zal de bank op de lange duur altijd winnen. Roulette bijvoorbeeld heeft 37 vakjes en je krijgt 36 maal uitgekeerd. Dus de kansspelaanbieder(bank) heeft bij elke draai(weddenschap) 1/37(2,4%) voordeel.

profit

Winstmarge bookmaker

De bookmaker maakt een zorgvuldige afweging van kansen tegen de risico’s. Maar ook de gokkers moeten tevreden zijn met de hoogte van de quotering anders plaatsen zij geen weddenschappen. Bij een voetbalwedstrijd bijvoorbeeld schat de bookmaker de winkansen op 35% tegen 65%, bij elkaar 100%. Een winstmarge van 6% levert bij de formule “106 / percentage van de winkansen” een quotering op van 3.02 en 1.65.

Een kansspelspeler kijkt hoe groot de winstkans is en kiest aan de hand van de bijbehorende beloning (quotering). Maar houdt ook rekening met het betalen van kansspelbelasting(alle bedragen van € 449 en hoger).

Sprookjes reclame

De bookmaker wil bij elke weddenschap winst maken, onafhankelijk van de uitkomst. Een winstmarge alleen is geen garantie van winst voor de bookmaker(kansspelaanbieder). Bijvoorbeeld als morgen iedereen gokt op Ajax tegen Emmen en Ajax wint, dan ontstaat er verlies. Maar zoals de ervaring en de lange geschiedenis van het gokken uitwijst, wint de kansspelaanbieder door hun  winstmarge op de langere termijn altijd. Al het glitter en goud uit de gokindustrie komt van gokkers die in de sprookjesbelofte(reclame) van het “snelle, grote en makkelijke” fortuin trappen. Zij blijven daardoor hardnekkig hun levensgeld aan het gokspel(wedden) besteden.

FIFA-games overtreedt de wet op de kansspelen.

FIFA-games overtreedt met lootboxen de wet op de kansspelen.

vrouwe justitiaIets is een kansspel als er prijzen of premies gewonnen kunnen worden en de winnaars door kans worden aangewezen.

Poker wordt bijvoorbeeld beschouwd als een kansspel met behendigheid omdat er ook een element van toeval speelt. De kans factor is het toekennen van de kaarten waar pokeraars geen invloed op kunnen hebben.

Bij lootboxen kun je virtuele schatkistjes/Packs openen waarmee de speler items voor het spel kunnen krijgen die voordeel opleveren. Die schatkistjes kunnen geopend worden op verschillende manieren zoals met in-game valuta.

Het is voor de speler niet mogelijk de uitkomst van het schatkistje te beïnvloeden. Zij kunnen Packs kopen met in-game punten (met echt geld kopen) of munten (in het spel verdienen) waarbij niemand weet welke voetballer(s) gewonnen wordt. Deze voetballer(s) kunnen overgedragen worden aan andere spelers voor FIFA-munten maar ook op de zwarte markt verhandelt worden voor echt geld.

Uitspraken rechtbank november 2020

“De loot box is een opzichzelfstaand kansspel dat wordt aangeboden binnen een game”.

”de uitkomst van Packs wordt alleen door toeval bepaald, de spelers hebben geen overwegende invloed op de inhoud van de Packs en er is geen behendigheid nodig om eraan deel te nemen.”

 “verhandeling op de zwarte markt vormt een extra aanwijzing voor de vaststelling dat sprake is van een reële economische waarde”.

TIKTOKKEN OF GOKKEN?

TIKTOKKEN OF GOKKEN?

SLICKS heeft bij de Kansspelautoriteit aangegeven dat gokaanbieders via jongerenplatform Tiktok reclame maken voor online kansspelen. Dit naar aanleiding van bij SLICKS binnengekomen klachten van Tiktok gebruikers.
De Kansspelautoriteit bedankt SLICKS voor de genomen moeite en stuurt onze melding door naar de desbetreffende afdeling. Zij koppelt niet terug en doet verder geen uitspraken.

OVERHEIDSMUUR!

Mensen die klachten over of problemen hebben met de gokindustrie ervaren hiermee een bureaucratische overheidsmuur. Gaan zij de volgende keer nog steeds de Kansspelautoriteit betrekken? SLICKS houdt u wel op de hoogte, volgende week een update over TIKTOK gate.

Raymond Aronds, onderzoeker gokproblematiek.

Packs in game FIFA in strijd met Wet op de kansspelen!

In een recent vonnis van de rechtbank Den Haag staat dat virtuele pakjes met voetballers (“packs”) in de game FIFA in strijd zijn met de Wet op de kansspelen. De Kansspelautoriteit heeft de ontwikkelaar van de game  – Electronic Arts (EA) – in 2019 een last onder dwangsom opgelegd. EA tekende bezwaar en vervolgens beroep aan tegen het besluit van de Kansspelautoriteit. Op het beroep van EA oordeelt de bestuursrechter nu dat de Kansspelautoriteit bevoegd was om EA de last onder dwangsom op te leggen. EA heeft al aangegeven dat zij in hoger beroep gaat tegen de uitspraak van de bestuursrechter.

FIFA-packs

FIFA is de populairste voetbalgame van de laatste jaren. Sinds enkele edities van de game is het niet alleen mogelijk met bestaande teams te spelen, maar is het ook mogelijk zelf een team samen te stellen en daarmee online tegen anderen te spelen. Dit speltype heet FIFA Ultimate Team (FUT) en is in korte tijd het populairste speltype in FIFA geworden.

Wie begint met FUT krijgt een startpakket met genoeg spelers voor een basisopstelling. Maar het team is dan nog niet goed genoeg om in de top te kunnen meedoen. De kans dat in het startpakket bijvoorbeeld een Messi of Ronaldo zit, is klein. Wil je toch een Messi of Ronaldo, dan zal je jouw team moeten upgraden. Een van die manieren om jouw team te upgraden, is door middel van het kopen en openen van “packs”. De inhoud van de packs is bij het kopen daarvan onbekend. En daar zit in dit geval volgens de Kansspelautoriteit de kern van het probleem.

Kansspelautoriteit: EA handelt in strijd met de Wet op de kansspelen

Op 19 april 2018 heeft de Kansspelautoriteit geconcludeerd dat het aanbieden van “loot boxes”, waarbij toeval de inhoud van de box bepaalt en de inhoud een economische waarde vertegenwoordigt, in strijd is met de Wet op de kansspelen. De Kansspelautoriteit meent dat packs in FUT kwalificeren als loot boxes die in strijd zijn met de Wet op de kansspelen. Meer in het bijzonder met artikel 1 onder a van die wet:

Behoudens het in Titel Va van deze wet bepaalde is het verboden:

  • a. gelegenheid te geven om mede te dingen naar prijzen of premies, indien de aanwijzing der winnaars geschiedt door enige kansbepaling waarop de deelnemers in het algemeen geen overwegende invloed kunnen uitoefenen, tenzij daarvoor ingevolge deze wet vergunning is verleend

In 2018 meldt de Kansspelautoriteit aan EA dat ze de Wet op de kansspelen overtreedt met het spel FIFA18. Vervolgens brengt EA de opvolger van FIFA18 – FIFA19 – uit. Na een onderzoek van deze game en nadat EA in de gelegenheid is gesteld haar zienswijze in te dienen, besluit de Kansspelautoriteit aan EA een last onder dwangsom op te leggen. Deze houdt in dat EA binnen drie weken na dagtekening van de last de overtreding van de Wet op de kansspelen in FIFA19 en latere versies in Nederland moet staken en gestaakt moet houden. Aan de last is een dwangsom gekoppeld van € 250.000,- per week dat EA de overtreding niet staakt, met een maximum van € 5.000.000,-.

EA: de packs zijn geen kansspel en de kansspelautoriteit is niet bevoegd tot het opleggen van de last onder dwangsom

EA stelt zich op het standpunt dat de packs geen kansspel zijn, omdat deze onlosmakelijk zouden zijn verbonden met de game FIFA. FIFA is een behendigheidsspel. Het speltype FUT draait niet om het openen van packs, maar om het spelen van wedstrijden en het winnen van de competitie. De toevoeging van een kanselement, zoals de packs, aan een game maakt dat spel nog niet tot een kansspel.

Daarnaast meent EA dat met de packs geen prijzen gewonnen kunnen worden. De inhoud van de packs hebben alleen binnen FUT een relevante spelwaarde. Er vindt geen uitkering of omzetting in geld plaats, zodat van een economische waarde geen sprake is.

Verder zouden er volgens EA geen winnaars of verliezers zijn bij het openen van packs. Een pack bevat altijd inhoud en ten aanzien van iedere pack is van tevoren kenbaar hoeveel en welke kwaliteit items er minimaal in zitten. Spelers kunnen dus kiezen wat voor pack zij willen en hebben in die zin invloed op hetgeen zij zullen ontvangen.

Daarnaast zou de Wet op de kansspelen geen deugdelijke grondslag bieden voor de opgelegde last onder dwangsom.

EA gaat daarom bij de bestuursrechter in beroep tegen het besluit van de Kansspelautoriteit.

Soccer game

Is het openen van packs aan te merken als een kansspel?

De rechter gaat niet mee met de stellingen van EA. De rechter overweegt dat voor de vraag of een spel als een kansspel kwalificeert in de zin van de Wet op de kansspelen doorslaggevend is of aan de hierna te bespreken bestanddelen is voldaan.

De packs zijn een afzonderlijk spel

Allereerst oordeelt de rechter dat de packs moeten worden gezien als een afzonderlijk spel. Uit een onderzoek van de Kansspelautoriteit volgt namelijk dat loot boxes worden gezien als een spel op zich. Bovendien heeft de wetgever bij de totstandkoming van de Wet op de kansspelen het volgende opgemerkt:

“De loot box is een opzichzelfstaand kansspel dat wordt aangeboden binnen een game”

”dit betekent dat games met loot boxes met op geld waardeerbare prijzen niet mogen worden aangeboden”

Ook is vastgesteld dat de packs los van de wedstrijden kunnen worden aangeschaft en geopend en dat de inhoud van de packs losstaat van de wedstrijden. Een speler kan er namelijk voor kiezen om alleen maar packs te openen om de inhoud daarvan vervolgens te verhandelen.

In het spel is sprake van een kans

De rechter stelt vast dat de uitkomst van packs alleen door toeval wordt bepaald. De spelers hebben geen invloed op de inhoud van de packs en er is geen behendigheid voor nodig om de packs aan te schaffen en/of te openen. Dat de inhoud gebruikt kan worden voor de wedstrijden en dat er enige transparantie door EA wordt geboden over het prijsaanbod en de kansen, maakt dit niet anders. Met andere woorden: er is sprake van een kanselement in het spel.

Er is sprake van een prijs of premie

De rechtbank oordeelt dat de Kansspelautoriteit het begrip “prijs” ruim mag uitleggen. De waarde van de voetballers uit de packs komt tot stand op basis van vraag en aanbod op de interne transfermarkt, waar deelnemers de inhoud van de packs tegen betaling van FUT-munten aan elkaar kunnen overdragen. FUT-munten kunnen worden omgerekend naar FUT-punten. FUT-punten kunnen vervolgens worden omgerekend naar euro’s. De inhoud van de packs hebben dus een economische waarde.

Ook bestaat er een “zwarte markt” voor de inhoud van de packs. Op deze zwarte markt kunnen FUT-munten daadwerkelijk worden omgezet in echt geld. Dit is een extra aanwijzing dat de inhoud van de packs een reële economische waarde hebben.

Volgens de Kansspelautoriteit hebben de FUT-munten een significante marktwaarde: 5000 FUT-munten staan ongeveer gelijk aan € 1,-. Een speciale versie van de virtuele speler Ruud Gullit was bijvoorbeeld (minimaal) 9.970.000 FUT-munten waard, gelijk aan een bedrag van ongeveer € 2.000,-.

De rechtbank oordeelt dat de packs aan alle voorwaarden van een kansspel voldoen. Het aanbieden van de packs is daarom niet toegestaan, althans niet zonder vergunning.

Nu de packs kwalificeren als een kansspel is de Kansspelautoriteit in beginsel bevoegd om tot handhaving over te gaan, aldus de rechtbank

Conclusie: de Kansspelautoriteit mag de last onder dwangsom aan EA opleggen

Het beroep van EA wordt gezien het voorgaande door de rechtbank ongegrond verklaart. De Kansspelautoriteit mocht de last onder dwangsom dus aan EA opleggen. EA zal daarom aanpassingen in het spel moeten doorvoeren of zij zal dwangsommen moeten betalen.

EA heeft al aangegeven in hoger beroep te gaan tegen deze uitspraak. Dat was wel te verwachten, nu EA een gigantische omzet draait met de verkoop van deze packs. Het gaat naar verluid om meer dan een miljard dollar per jaar. Het is dus nog even afwachten wat de Raad van State in hoger beroep zal oordelen.

Als dit vonnis wordt bekrachtigd in hoger beroep, is nog niet duidelijk wat de exacte gevolgen voor FIFA-spelers in Nederland zijn. In België heeft EA de game aangepast nadat zij op de vingers was getikt door de autoriteit aldaar. In België zijn de packs nu alleen nog aan te schaffen met munten die kunnen worden verdiend in het spel. Of zo een aanpassing in Nederland zou volstaan, is nog maar de vraag.

Bron: LAWFOX advocaten / LINK

Belastingregels bij gokken en eventuele winsten

BELASTINGREGELS

bij gokken en eventuele winsten.  Random vragen september 2020 aan belastingdienst en antwoorden.

Vraag 1:

Wanneer iemand 2 weddenschappen wint met TOTO, en de gewonnen bedragen komen samen boven de 449 euro uit. Maar individueel zitten beide bedragen onder de 449 euro. Moet er dan kansspelbelasting betaald worden?

Antwoord: De vrijstelling kan worden toegepast op elke individuele prijs, tenzij het gaat om voorspelling van dezelfde uitkomst van de weddenschap met Toto. Dan worden de twee prijzen wel samengeteld voor toepassing van de vrijstelling.

Vraag 2:

Wat gebeurt gebeurd er als ik vandaag 400 ontvang, en als ik morgen weer 400 euro ontvang. Wordt dit door de belastingdienst bij elkaar opgeteld?

Antwoord: Het moment waarop een bedrag wordt ontvangen is niet van belang. De gewonnen prijs is het uitgangspunt voor de heffing.

Vraag 3:

Deed u mee aan een kansspel op internet?

Antwoord: Doe dan aangifte als u in een kalendermaand meer hebt gewonnen dan u hebt ingezet. Als u dus bijvoorbeeld € 10 inzet en meer wint dan dat bedrag, doet u aangifte.

Vraag 4:

Waarom kiest de belastingdienst voor 1 maand en niet voor 1 jaar?

Antwoord: Dit is niet een keuze van de de belastingdienst. De wetgever heeft deze keuze gemaakt. Overigens zij hierbij opgemerkt dat het afsluiten van weddenschappen (ongeacht het gebruik van internet als communicatiemiddel) niet aangemerkt wordt als internetkansspelen. De prijzen zij dan belast zonder aftrek van de inleg.

Vraag 5:

Quotering in het buitenland geven betere voorwaarden, gelden hierbij dezelfde regels voor de belastingdienst?

Antwoord: Ten eerste is het spelen van sportweddenschappen bij een aanbieder zonder vergunning vooralsnog illegaal (alleen Lotto/Toto heeft een vergunning voor het legaal aanbieden van sportweddenschappen). Indien bij een buitenlandse aanbieder een prijs wordt gewonnen met een sportweddenschap, dan is de in Nederland wonende winnaar belastingplichtig over de gewonnen prijs en dient dan zelf aangifte te doen als deze boven de drempel uitkomt. Dit is anders dan bij de Toto. Indien er bij de Toto een prijs gewonnen wordt van boven de drempel dan zal de Toto de belasting inhouden op de prijs en de ingehouden kansspelbelasting afdragen aan de belastingdienst.

Vraag 6:

Online gokmarkt gaat open op 1 januari 2021, wanneer komt de belastingdienst met informatie over de geldige regels?

Antwoord: Het is nog niet bekend wanneer de betrokken informatie wordt gepubliceerd.

Vraag 7:

Toto hanteert een regel dat je maximaal 1000 per week mag inzetten. Is dit een regel van de belastingdienst of van Toto zelf?

Antwoord: Dit is geen regel van de Belastingdienst.

Vraag 8:

Wat wordt er verstaan onder een maand?

Antwoord: De wettekst spreekt over een kalendermaand.

Vraag 9:

Afsluiten van de zelfde weddenschappen op verschillende formulieren bij de sigarenboer.

Antwoord: De sigarenboer is in beginsel verantwoordelijk voor het signaleren dat het gaat om dezelfde weddenschappen. Dit kan bijvoorbeeld bij het indienen van de weddenschappen of het uitbetalen van een eventuele prijs. Samenvoegen van de prijzen kan zo worden toegepast.

Het gokken via internet-based digitale platformen neemt toe.

Bericht van de redactie:

Het gokken via internet-based digitale platformen neemt toe. Zeker nu in corona-tijd waar mensen meer gebonden zijn aan huis. Online gokken en wedden kan met elk apparaat dat verbonden is met het ethernet. Dit is het snelst groeiende verdienmodel van entrepreneurs in de hele wereld. In Nederland is er nu ook sprake van een online groei, maar na de opening van de gelegaliseerde online gokmarkt in 2021 zal dit naar verwachting exponentieel doorgroeien. Deze booming business zal er tevens voor zorgen dat er steeds meer reclame gemaakt gaat worden. Belangenorganisaties, zoals de stichting Slicks, zijn bezorgt over de gevolgen hiervan in Nederland. Zeker 3000 goksites over de hele wereld bieden casinospellen (sommige via live verbindingen), poker, loterijen en weddenschappen op sport aan. En niet te vergeten het kunnen wedden op E-sport wedstrijden dat erg gepromoot wordt bij onze jeugdigen. Een extra vorm zijn de online wed/spelmachines waar je live/persoonlijk naar toe kunt gaan om te gokken. Deze zijn nu nog beperkt te vinden in casino’s, speelhallen en horecagelegenheden maar gaan naar verwachting een grote vlucht nemen ten gevolge van de legalisering. Nu al kun je voor loterijen, krasloten, paardenraces online terecht met je mobiel, maar ook via duizenden verkooppunten voor levensonderhoud, post en tabak dus bijvoorbeeld bij de kruidenier of drogist op de hoek. Daarnaast zullen de vraag, het toenemende vertrouwen van de consument en live streaming van games/sport de wereldwijde gokbehoefte nog verder doen toenemen. Immers, dit miljarden opleverende verdienmodel is voor geen enkele ondernemer te versmaden. Het is voor aandeelhouders van deze organisaties, net zoals in elke onderneming, een natuurlijk gegeven dat zij zoveel mogelijk rendement van hun geld willen en zullen hierdoor blijven werken aan groei van hun business. Dit en de grote onderlinge competitie is de reden dat deze industrie steeds meer en uitgekiender zal gaan pushen net zoals de lokale drugsdealer dat doet. Ook de Nederlandse regering en andere overheden zoals gemeenten verdienen aan de gelegaliseerde gokmarkt. Hier is het verdienmodel kansspelbelasting heffen bij de gokaanbieder en de consument, dure vergunningen verlenen plus het heffen van leges. Om alles in ‘goede’ banen te begeleiden wordt onze wetgeving aangepast, plaatselijke verordeningen (lagere regelgeving) gemaakt en is er een toezichthouder, de Kansspelautoriteit (Ksa). Dit gokmarkt controlerende overheidsorgaan met meer dan 90 medewerkers zetelt in Den Haag en wordt via een vastgesteld percentage van de omzet bekostigd door de gokindustrie. Deze toezichthouder moet ervoor zorgen dat het gokken volgens de wettelijke regels ‘veilig en eerlijk’ aangeboden wordt. Daarnaast controleren zij of de gokaanbieder voldoet aan de regels van kansspelverslavingspreventie. De kansspelaanbieders mogen dit echter doen door middel van zelfregulering. Dit systeem van ‘de slager keurt zijn eigen vlees’ heeft zijn nadelen, zo is het aantal probleemspelers in 10 jaar gegroeid van 20.000 naar nu 80.000. Verbazingwekkend in dit verband is dat het aantal mensen dat hulp zoekt bij de GGZ in die tijdspanne van 4.000 tot 7.000 naar nu jaarlijks ongeveer 2.100. Dus het aantal gokverslaafden groeit en het aantal hulpvragers daalt. Hoezo goed verslavingspreventie beleid van zowel de controlerende instantie als de zorginstellingen en de uitvoerende gokaanbieder?  De gokindustrie krijgt een steeds groter wordende invloed in de haarvaten van onze maatschappij en verandert daarmee onze natuurlijke perceptie op wat wel of niet verantwoord is op het gebied van gokken.

De stichting Slicks is niet tegen een gokje wagen, mits de deelnemer een weloverwogen keuze kan maken om wel of niet mee te doen aan het gokspel.

Door Raymond Aronds, onderzoeker gokproblematiek.

Registratieplicht bij kansspelaanbieders

Een avondje naar de gokhal? Dat komt straks in een database

Kansspelen Ook bij een bezoekje aan een speelautomatenhal worden straks je persoonsgegevens geregistreerd. Overdreven, vinden critici. (Bron: NRC)

Onze opinie:
Registratie moet alleen in het belang zijn van de kansspelspeler, het beschikbaar stellen van belangrijke privacy gegevens is dat niet. Voor Slicks hoeft niet elke kansspelspeler bij elke kansspelaanbieder zijn in potentie te misbruiken gegevens beschikbaar te stellen. Wettelijke controle van minimum leeftijd moet natuurlijk wel mogelijk zijn.
Het doel: ‘het monitoren van elke kansspelspeler’ is buiten proportie. Wat de kansspelspeler met zijn geld en tijd doet gaat de gokbazen en in het verlengde dus de overheid in principe niks aan. Pas als er een vermoeden is van onverantwoord gokgedrag wordt het tijd voor actie. De kwaliteit van dat vermoeden is nu belegd bij de kansspelaanbieder via zelfregulering het zogenaamde eigen ‘Responsibel Gaming’ beleid.
Kansspelverslavingsbeleid zou idealiter samen met onafhankelijke kanssspelverslaving ervaringsdeskundigen gemaakt moeten worden en daarna steekproef gewijs gecontroleerd door onafhankelijke organisaties die opkomen voor de belangen van kansspelspelers. Pas op het moment van twijfel dient de kansspelaanbieder te registreren hoe vaak, hoe lang en met hoeveel geld die persoon deelneemt aan het gokcircuit.
Hoe dit dan gerealiseerd moet worden is de volgende vraag. Te denken valt aan een passysteem verbonden met het betreffende kansspel. Elke kansspelspeler krijgt een pasje (boven 18/21 leeftijd en emailadres)  met geïntegreerde pasfoto te tonen bij binnenkomst kansspelaanbieder. Het kansspel is pas te gebruiken als er contact met dit pasje is. Bij vermoeden van onverantwoord gokgedrag wordt de kansspelspeler op de hoogte gebracht dat hij/zij gedurende een bepaalde periode gemonitord wordt via het ‘aanzetten’ van dit pasje. Bij geconstateerd onverantwoord gokgedrag, aantoonbaar door registratie van deze periode gegevens, aanmelden bij CRUKS en persoon begeleiden naar hulpverlening. Bij geconstateerd recratief gebruik kansspel, controle periode afsluiten en ‘uitzetten’ pasje.
Door Raymond Aronds
Expert onderzoeker gokproblematiek

Gokken & dakloosheid

Gokken & dakloosheid

Slicks  volgde  met veel belangstelling de webinar “Gambling and Homelessness”  door Feantsa. Feantsa is een organisatie die een einde aan dakloosheid in Europa wil maken.  Paul Anderson van het  Schotse Fast Forward gaf een heldere presentatie over gokverslaving in het Verenigd Koninkrijk en richtte zich speciaal op de prevalentie: interessant is het grote verschil bij probleemgokkers. Van de ‘ normale’  inwoner van het VK heeft zo’ n 0,7  procent een zwaar gokprobleem. Bij daklozen  stijgt dit cijfer naar bijna 12 procent (11,6 & bron onderzoek Fast Forward). Overigens heeft Slicks uit eigen observatie geconstateerd dat daklozen ook regelmatig (kras) loten kopen. Daarnaast komen sportweddenschappen hier ook veel voor, tenminste voor diegene die handig is met een Smartphone.

Onze vragen en opmerkingen dat het bestaan van gokproblematiek onder daklozen in het Verenigd Koninkrijk wel eens veel hoger zou kunnen liggen werd door Paul Anderson bevestigd.

Dat onverantwoord gokken een ernstig verborgen probleem is, werd nogmaals duidelijk doordat hij aangaf dat het relatieve aantal suïcidale personen 2 maal zo hoog is als bij andere verslavingen. Eén op 5 tegen één op 10 bij alcohol en drugs gebruik.

Ook de ontstane kloof tussen de groep gokverslaafden die niet in contact komen of willen met de GGZ kwam in de presentatie voor. De GGZ heeft nog altijd niet een echt werkende behandeling voor gokverslaving. In Nederland krijgt ongeveer 2 procent van de gokverslaafden therapie. Toch zag hij voor Schotland verbetering, daar bereikt de verslavingszorg zo’n 9,1 procent van de probleemgokkers. Dit tegenover 20 procent van de probleemdrinkers.

Naast een heldere uitleg wat gokken is en de karakteristieken van problematisch gokken zijn presenteerde hij nog een tweetal tools :de Lincoln University Screening Tool en de Gamble Education Toolkit.

Slicks werd door Paul van harte uitgenodigd om voor de Nederlandse situatie naar de bruikbaarheid en gebruiksvriendelijkheid van deze tools te kijken en dit aan hem terug te rapporteren.

Door Roy & Raymond

Onderzoekers gokproblematiek.